近幾年來，危害公共交通工具行駛安全的報(bào)道不時(shí)見諸報(bào)端，其中有向飛機(jī)投擲錢幣者，有用身體擋住車廂阻止列車運(yùn)行者，有辱罵毆打公交車駕駛員者，這些行為輕則導(dǎo)致飛機(jī)無法按時(shí)起飛，列車無法準(zhǔn)點(diǎn)發(fā)車，重則上演重慶公交車墜江的慘劇。此類嚴(yán)重危害公共交通秩序乃至公共安全的現(xiàn)象緣何屢次發(fā)生？又該如何避免？本期“聲音版”專訪了交通運(yùn)輸部干部管理學(xué)院交通運(yùn)輸法學(xué)教授張柱庭，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。

　　原因何在

　　記者：近段時(shí)間以來，危害公共交通安全的現(xiàn)象緣何頻頻發(fā)生？

　　張柱庭：這種現(xiàn)象此前也有報(bào)道，但老百姓對(duì)危害公共交通安全的認(rèn)知還不是很充分，去年重慶公交車墜江事件發(fā)生后，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)危害公共交通安全行為的集體譴責(zé)，對(duì)這一行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊也成為了共識(shí)，隨后很多新聞事件也進(jìn)入了公眾視野。這種現(xiàn)象頻發(fā)的成因比較復(fù)雜，從法律角度看，既有立法的問題，也有執(zhí)法的問題，同時(shí)還有社會(huì)文化方面的問題。

　　記者：具體來講，立法上存在哪些問題？

　　張柱庭：從立法上看，現(xiàn)有的立法是對(duì)不同交通方式給予了不同的立法態(tài)度，比如民航方面有“暴力危及飛行安全罪”，這一罪名對(duì)震懾此類犯罪起到了積極的作用。但是刑法中對(duì)規(guī)制司乘矛盾引發(fā)的道路公共交通安全問題，卻沒有清晰的罪名，只能套用“以其他方法危害公共安全罪”，而“以其他方法”需要最高人民法院出臺(tái)司法解釋，但相關(guān)司法解釋一直未能出臺(tái)。直到重慶公交車墜江事件發(fā)生后，社會(huì)各方才對(duì)道路交通安全問題重視起來。今年1月“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）后，對(duì)此類行為的規(guī)制才有了明確的法律依據(jù)。這體現(xiàn)出立法對(duì)不同的公共交通工具給予了不同的待遇，可以稱之為“厚天薄地”，但實(shí)際上老百姓的公共交通安全權(quán)利是平等的。

　　同時(shí)，現(xiàn)有交通領(lǐng)域的立法不是按照交通的規(guī)律在立法，而是哪出了問題就趕緊起草相關(guān)的法律，這就叫作補(bǔ)丁式立法，一旦這個(gè)補(bǔ)丁出現(xiàn)問題就會(huì)“補(bǔ)丁摞補(bǔ)丁”。因此，從立法的角度看，應(yīng)該對(duì)涉及公共交通領(lǐng)域的安全問題，按照公共交通要素全面梳理一下，將現(xiàn)有的問題進(jìn)行消化，這才是科學(xué)立法。

　　此外，過去交通領(lǐng)域的立法大多側(cè)重規(guī)范服務(wù)提供者的行為，比如要求司乘人員熱情服務(wù)，這本身沒有錯(cuò)，但很少就乘客行為提出明確要求，這就導(dǎo)致了一個(gè)不好的結(jié)果，即在大家的認(rèn)知中，“乘客是上帝，乘客永遠(yuǎn)有理”。未來在立法思路上應(yīng)該進(jìn)行一些調(diào)整，因?yàn)楣步煌ㄉ婕暗降氖枪舶踩?，乘客不可能是絕對(duì)的上帝，也必須有一些義務(wù)意識(shí)。

　　記者：執(zhí)法方面存在哪些不足？

　　張柱庭：從目前行政執(zhí)法組織體系上看，民航、鐵路、港航系統(tǒng)都建有專門的公安隊(duì)伍，一旦有人在飛機(jī)、火車、船舶上對(duì)司乘人員使用暴力，會(huì)有專門的公安人員進(jìn)行處理，追究相關(guān)人員責(zé)任，這不僅大大提高了案件的處理效率，同時(shí)對(duì)違法犯罪分子形成了巨大威懾力。但擾亂道路公共交通秩序的行為很少受到治安行政處罰，這與道路公共交通領(lǐng)域沒有專門的公安隊(duì)伍有直接關(guān)系（交警負(fù)責(zé)交通執(zhí)法，不負(fù)責(zé)治安管理；個(gè)別地方雖然也建有公共交通派出所等，但多數(shù)任務(wù)是“反扒”），因此對(duì)此類案件的處理效率和效果也大打折扣。道路公共交通駕駛員經(jīng)常被打也就不足為奇了。

　　此外，過去在司法實(shí)踐中，對(duì)公共交通領(lǐng)域毆打駕駛員、危害公共交通安全的案件有的定罪、有的不定罪，定罪的多是出現(xiàn)嚴(yán)重后果才追究；定罪的罪名一般也不統(tǒng)一；即使定罪的，多數(shù)是緩刑且量刑較輕。更多的沖突則被視作為糾紛，而不是公共安全問題。而一定性為糾紛，基本上就是各打五十大板。從表面看，這似乎是對(duì)司乘沖突的一種均衡制衡，實(shí)際上卻影響了公共安全，這樣的處置方式也很難對(duì)危害公共交通安全的行為產(chǎn)生震懾。

　　記者：文化方面的原因有哪些？

　　張柱庭：過去人們最主要的出行工具是自行車，隨著出行半徑的擴(kuò)大，這種非機(jī)動(dòng)車出行方式大幅減少，取而代之以私人小汽車出行，這些都是以個(gè)體為主的出行方式。近年來，出于治理交通擁堵和節(jié)能減排的考慮，很多城市都對(duì)私家車出行進(jìn)行限制，鼓勵(lì)和優(yōu)先發(fā)展公共交通，這也就意味著社會(huì)也要由以私人出行為主的交通文化過渡為公共交通文化。

　　公共交通文化最大的特點(diǎn)就是公共屬性，需要互諒互讓。因?yàn)闊o論是車廂，還是機(jī)艙，都屬于狹小密閉的公共空間，人與人之間難免產(chǎn)生摩擦，這就需要大家有互諒互讓意識(shí)。狹小的公共交通空間，其實(shí)也是一個(gè)小社會(huì)，需要形成自己特有的公共文化。但目前來看，公共交通文化還沒有在公眾中間形成和樹立起來。

　　如何解決

　　記者：立法方面應(yīng)怎樣完善？

　　張柱庭：目前，從立法上看，“兩高一部”《意見》發(fā)布后，讓很多相關(guān)案件在審理上有了明確的法律依據(jù)。但僅有《意見》仍然不夠，一是《意見》屬于司法規(guī)范性文件，層級(jí)不夠，尚不是真正具有法律效力的司法解釋；二是“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，在司法實(shí)踐中“其他方法”是彈性條款，是解決應(yīng)急法律適用的打補(bǔ)丁方法，一般不輕易運(yùn)用；三是許多人認(rèn)為這是處理目前城市公交領(lǐng)域發(fā)生的案件，不能廣泛適用于各類公共交通之中。由此也體現(xiàn)出“補(bǔ)丁摞補(bǔ)丁”的立法方法不可取，應(yīng)當(dāng)予以一攬子解決。

　　未來在立法上，建議把“暴力危及飛行安全罪”改成“暴力危及公共交通安全罪”，這樣就能把鐵路、道路、水路等公共交通納入在內(nèi)，當(dāng)然在量刑上可以有所差別，但屬性應(yīng)當(dāng)是相同的，應(yīng)同樣給予司法保護(hù)。

　　記者：執(zhí)法方面應(yīng)如何作為？

　　張柱庭：從執(zhí)法角度講，《意見》出臺(tái)后，多地對(duì)一些危害道路公共交通安全的案件予以了處理，比如最近海南一女乘客因掌摑司機(jī)獲刑4年；上海浦東一名乘客因搶奪公交車方向盤被批捕，其落戶也因此被取消……在航空方面，最近幾名向飛機(jī)投擲硬幣的乘客也被處以拘留。這些案件經(jīng)媒體廣泛報(bào)道后，產(chǎn)生的警示作用正在逐漸顯現(xiàn)。其中，考慮到道路交通是國家綜合交通體系中最基礎(chǔ)的運(yùn)輸方式，人流物流集中、公共安全薄弱，建議建立專門的道路交通公安隊(duì)伍，承擔(dān)治安安全保護(hù)職能。

　　從處罰方式上說，除了法律手段外，還應(yīng)該有一些其他的懲戒手段，如經(jīng)濟(jì)懲罰、信用懲戒等。目前鐵路方面做的相對(duì)好一點(diǎn)，比如說對(duì)高鐵上出現(xiàn)的霸座、吸煙、扒車門等影響列車運(yùn)行秩序，但尚未達(dá)到違法犯罪的乘客，鐵路部門會(huì)將其納入黑名單，限定其在一段時(shí)間內(nèi)不得乘坐高鐵，其他公共交通領(lǐng)域也可以借鑒。

　　記者：公共交通文化該怎樣培育？

　　張柱庭：政府、媒體以及承擔(dān)公共交通運(yùn)輸職能的企業(yè)應(yīng)加大宣傳，向乘客普及公共交通安全常識(shí)，教育乘客認(rèn)知妨害安全駕駛的后果，促進(jìn)互諒互讓、文明有序公共交通文化的形成。如向飛機(jī)投擲錢幣，很多乘客的解釋是祈福，殊不知此舉會(huì)給飛機(jī)航行帶來極大安全隱患。而這種所謂的祈福說到底就是迷信思想在作怪，對(duì)此一方面要加強(qiáng)執(zhí)法，對(duì)這類行為進(jìn)行震懾；另一方面，也要多加宣傳引導(dǎo)，讓乘客認(rèn)識(shí)到這一行為的危害性，從而共同維護(hù)公共出行安全。

　?。R樹娟）