沃爾瑪封殺支付寶，絕不只是“在沃爾瑪買單，是用支付寶還是微信”那么簡單，而是對背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

騰訊阿里線下支付“賽馬”之爭日益白熱化，沃爾瑪及步步高部分門店不能使用支付寶支付受到廣泛關(guān)注。3月26日，沃爾瑪方面回應(yīng)新京報稱，門店支持包括提供現(xiàn)金、銀行卡、購物卡、多用途預(yù)付費卡和手機支付等多種支付方式。對方未正面回答停用支付寶問題。

沃爾瑪封殺支付寶，有分析認為，阿里是線上零售老大，沃爾瑪是線下零售TOP1，然而隨著阿里發(fā)力新零售，先后收購銀泰商業(yè)，入股三江購物、新華百聯(lián)集團，開設(shè)盒馬鮮生等，切入沃爾瑪腹地，阿里與沃爾瑪正面競爭態(tài)勢形成。

更進一步，沃爾瑪近年來與京東深度合作，京東背后就是騰訊，沃爾瑪與騰訊的戰(zhàn)略聯(lián)盟也隱隱成型。

事實上，除了沃爾瑪，目前眾多線下連鎖零售平臺都可能面臨騰訊與阿里“二選一”的抉擇——要么被阿里控股，要么站隊騰訊。

然而，行業(yè)內(nèi)部聯(lián)盟之爭，本應(yīng)是各種資源的共享，阿里、騰訊的技術(shù)和服務(wù)輸出，以及對零售業(yè)態(tài)的改造，同時類似于沃爾瑪這樣的零售連鎖平臺，則更大程度發(fā)揮所謂人（客流）、貨（商品）、場（場地）的沉淀優(yōu)勢，為用戶提供效能更高的服務(wù)。

目前，騰訊和阿里在與線下零售連鎖平臺的博弈中，掌控了更多話語權(quán)，尤其是兩家必爭的移動支付，其背后指向數(shù)據(jù)、金融等核心業(yè)務(wù)，雙方都在想辦法構(gòu)建自己的護城河。

沃爾瑪封殺支付寶，絕不只是“在沃爾瑪買單，是用支付寶還是微信”那么簡單，而是對背后數(shù)據(jù)資源的搶食。

用戶對支付寶及微信不同渠道的選擇，決定了數(shù)據(jù)最終歸屬于阿里還是騰訊。而經(jīng)由支付行為，兩家公司可掌握該用戶乃至其家庭的日常消費習慣、生活偏好等數(shù)據(jù)，這對于后續(xù)的用戶畫像、大數(shù)據(jù)分析及定制化消費，都非常重要。無論是阿里“新零售”、抑或騰訊“智慧零售”，都需以此切入。

不過，“對抗性聯(lián)盟”背景下，商家競爭連帶的次生反應(yīng)，卻可能使消費者成為直接受害者。如果說，此前微信和支付寶主要采取補貼方式，來引導消費者更多使用自家產(chǎn)品，那么，封殺某家產(chǎn)品，則直接剝奪了用戶在移動支付上的自由選擇權(quán)。

其實，因商家競爭致使用戶支付選擇自由受限，并非首次出現(xiàn)。去年下半年因阿里盒馬鮮生引發(fā)的“無現(xiàn)金之爭”一度引發(fā)社會討論。只不過，盒馬鮮生體量較小，影響范圍有限。

與此不同，在大體量的沃爾瑪超級零售連鎖平臺鬧出動靜，難免會引發(fā)強烈反響。倘若“沃爾瑪封殺支付寶”引發(fā)示范效應(yīng)，致使諸如與阿里聯(lián)盟的蘇寧、阿里控股的銀泰、三江、新華百聯(lián)反制而封殺微信支付，即可能造成全行業(yè)性沖突。

當然，若果真如此，相信相關(guān)部門會介入其中，因為此舉不僅損害了消費者權(quán)益，更會形成不公平競爭，人為制造行業(yè)壁壘。畢竟，一個個封閉的、相互沖突的小利益聯(lián)盟，因自身利益而損害市場秩序，是不被現(xiàn)代市場精神所允許的。